احمد آباد، فروری 16: وزیر اعظم نریندر مودی کے شاہین باغ میں سی اے اے مخالف مظاہرین کو "انارکسٹ” اور ان کے احتجاج کو "قومی ہم آہنگی کو تباہ کرنے کا ڈیزائن” قرار دینے کے دس دن بعد سپریم کورٹ کے جج جسٹس ڈی وائی چندرچوڈ نے متنبہ کیا کہ "اختلاف رائے کو ملک دشمنی کہنا جمہوریت کے دل پر چوٹ ہے۔‘‘ انھوں نے جمہوریت میں اختلاف کو "حفاظتی معیار” قرار دیا اور کہا کہ جمہوریت اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ اقلیت کی رائے کا گلا گھونٹ نہ ڈالا جائے۔
انھوں نے یہ تبصرہ ہفتہ کے روز احمد آباد میں 15 ویں جسٹس پی ڈی دیسائی میموریل لیکچر میں تقریر کرتے ہوئے کیا۔
انڈین ایکسپریس نے جسٹس چندرچود کے بیان کے حوالے سے کہا "اختلاف رائے کو روکنے کے لیے ریاستی مشینری کا استعمال خوف کو بڑھاوا دیتا ہے اور آزادانہ تقریر پر ٹھنڈا ماحول پیدا کرتا ہے جو قانون کی حکمرانی کی خلاف ورزی کرتا ہے اور ایک کثرت پرست معاشرے کے آئینی وژن کے مخالف ہے۔”
وزیر اعظم کی آبائی ریاست میں اجتماع سے خطاب کرتے ہوئے جسٹس چندرچوڈ نے کہا کہ جمہوریت کا اصل امتحان اس جگہ کی تخلیق اور تحفظ کو یقینی بنانے کی اہلیت میں ہے جہاں ہر فرد انتقام کے خوف کے بغیر اپنی رائے کا اظہار کرسکتا ہے۔
قانونی حکومت کو اختلاف رائے کا خیرمقدم کرنا چاہیے
اختلاف رائے کے حق کا سختی سے دفاع کرتے ہوئے جسٹس چندرچوڈ نے کہا کہ "ایک قانونی حکومت جو بات چیت کے لیے پرعزم ہو، وہ سیاسی اختلاف کو محدود نہیں کرے گی بلکہ اس کا خیرمقدم کرے گی”۔
انھوں نے کہا ’’قانون کی حکمرانی کے لیے پرعزم ریاست اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ ریاست کا سازوسامان جائز اور پرامن احتجاج کی روک تھام کے لیے نہیں بلکہ غور و فکر کے لیے موزوں جگہیں پیدا کرنے کے لیے استعمال ہو۔ قانون کی حدود میں لبرل جمہوریتیں اس بات کو یقینی بناتی ہیں کہ ان کے شہری ہر قابل فہم انداز میں اپنے خیالات کا اظہار کرنے کے حق سے لطف اندوز ہوں، بشمول مروجہ قوانین کے خلاف احتجاج اور اظہار رائے کا حق بھی۔‘‘ انھوں نے مزید کہا کہ اختلاف رائے کو ملک دشمن یا جمہور مخالف کہنا جمہوریت کی بنیادی روح کے منافی ہے۔
اختلاف رائے جمہوریت کا حفاظتی معیار ہے
انھوں نے کہا کہ اختلاف کو دبانے اور مقبول یا غیر مقبول آوازوں کو خاموش کردینا تکثیریت کے لیے ایک بہت بڑا خطرہ ہے۔ جسٹس چندرچوڈ نے کہا: "اختلاف رائے کو بچانا محض ایک یاد دہانی ہے کہ جب جمہوری طور پر منتخبہ حکومتیں ترقی اور سماجی ہم آہنگی کا ایک جائز ذریعہ پیش کرتی ہیں تو وہ ان اقدار اور شناختوں پر کبھی بھی اجارہ داری کا دعوی نہیں کرسکتی ہیں جو ہمارے اجتماعی معاشرے کی تعریف کرتی ہیں۔ اختلاف رائے پر قابو پانے کے لیے ریاستی مشینری کا استعمال خوف کو بڑھاوا دیتا ہے اور آزادانہ تقریر پر ٹھنڈک ماحول پیدا کرتا ہے جو قانون کی حکمرانی کی خلاف ورزی کرتا ہے اور کثرت پرست معاشرے کے آئینی وژن سے باز آ جاتا ہے… سوالوں اور اختلاف رائے کے لیے جگہوں کی تباہی سیاسی، معاشی، ثقافتی اور معاشرتی تمام ترقی کی اساس کو تباہ کر دیتی ہے۔ اس لحاظ سے اختلاف رائے جمہوریت کا حفاظتی معیار ہے۔ اختلاف رائے کو خاموش کرنا اور لوگوں کے ذہنوں میں خوف و ہراس پیدا کرنا ذاتی آزادی اور آئینی اقدار سے وابستگی کی خلاف ورزی ہے۔ یہ بات چیت پر مبنی جمہوری معاشرے کے دل پر چوٹ ہے جو ہر فرد کو یکساں احترام اور غور و خوض کا موقع فراہم کرتا ہے۔”