-رام پنیانی
بھارتی پارلیمنٹ نے دو دن تک ملک کے آئین پر بحث کی۔ اپوزیشن لیڈروں نے کہا کہ ہمارے آئین میں معاشرے کے کمزور طبقات اور مذہبی اقلیتوں کی فلاح و بہبود کے لیے بہت سی دفعات موجود ہیں، لیکن اس کے باوجود یہ طبقات پریشانی کا شکار ہیں۔ مسلمانوں کو دوسرے درجے کا شہری بنا دیا گیا ہے۔
اس کے برعکس، پارلیمنٹ کے اندر اور باہر بھی حکمراں بی جے پی کے رہنماؤں نے کہا کہ آئینی اقدار پر حملہ نہرو (نفرت انگیز تقریر پر پابندی کے لیے آئینی ترمیم) نے شروع کئے اور یہ سلسلہ اندرا گاندھی (ایمرجنسی) سے ہوتے ہوئے راجیو گاندھی(شاہ بانو) اور راہل گاندھی (بل کو پھاڑنا) تک جاری رہا۔ انہوں نے کہا کہ تمام سماجی برائیوں کی جڑمیں نہرو-گاندھی خاندان ہے اور اسی نےہی آئین کو نقصان پہنچایا ہے۔
بی جے پی کے رہنما اور ہندو قوم پرست مفکرین ایک عرصے سے کہہ رہے ہیں کہ ہندوستانی آئین مغربی اقدار پر مبنی ہے، ہمارے معاشرے پر استعماری طاقتوں نے مسلط کیا تھا اور ہندوستانی تہذیب و ثقافت سے مطابقت نہیں رکھتا۔ وہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ کانگریس پارٹی نے مسلمانوں کو مطمئن کرنے اور اپنا ووٹ بینک بنانے کے لیے آئین کا غلط استعمال کیا۔
جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں کہ آئین ان اقدار کا نمائندہ ہے جو جدوجہد آزادی کے دوران ابھری تھیں۔ آئین کا مسودہ تیار کرتے وقت ہماری تہذیب کی طویل روایت کو بھی مدنظر رکھا گیا۔ جنہوں نے تحریک آزادی میں حصہ لیا اور اس کے پیچھے نظریہ پر یقین رکھتے تھے، ہندوستانی تہذیب کے بارے میں ان کی سمجھ ان لوگوں سے بہت مختلف تھی جو استعمار مخالف تحریک سے دور رہے اور برطانوی حکمرانوں کے تابع رہے۔ جب کہ تحریک آزادی ہندوستان کو ایک کثیر ملک تصور کرتی تھی جس میں تنوع پایا جاتا تھا، لیکن جو لوگ تحریک آزادی سے دور رہے وہ اسے ہندو تہذیب سمجھتے تھے۔ ایسے لوگ تکثیریت پسند نہیں کرتے اور ان کا ماننا ہے کہ تعلیم یافتہ، جدید لیڈروں نے ملک پر تکثیریت مسلط کی ہے۔
سنگھ پریوار بھول جاتا ہے کہ ہندوستانی تہذیب کو ہندو تہذیب کہنا ہماری تہذیب میں جین، بدھ، عیسائی اور سکھ مذاہب اور اسلام کے کردار سے انکار کرنا ہے۔ ہندو قوم پرستوں کے پسندیدہ بھگوان رام کو دیکھنے کے بھی مختلف طریقے ہیں۔ کبیر کے لیے، رام ہمہ گیر نرگون ہے، جب کہ گاندھی کے لیے، رام تمام مذاہب کے لوگوں کے محافظ ہیں۔
گاندھی کہتے تھے ’’ایشور اللہ تیرونام‘‘۔ جواہر لعل نہرو نے اپنی مشہور کتاب ’’انڈیا: اے ڈسکوری‘‘ میں لکھا ہے کہ ’’ہندوستان ایک قدیم سلیٹ ہے، جس پر مختلف اوقات میں خیالات اور احساسات کو کئی تہوں میں قلمبند کیا گیا ہے، لیکن کوئی بھی نئی تہہ پچھلی تہوں کی مکمل جگہ نہیں لے سکتی‘‘۔ اسے ڈھانپ نہیں سکتی اور اسے مٹا نہیں سکتی۔” نہرو فخر کے ساتھ شہنشاہ اشوک کے دور کو یاد کرتے ہیں، جس نے اپنے بہت سے احکام میں ویدک ہندو مت، جین مت، بدھ مت اور اجیوکا کے ساتھ یکساں سلوک کرنے کا مطالبہ کیا تھا۔
جہاں سنگھ پریوار اور اس کے مفکرین ہندوستان کو خالصتاً برہمنی ہندو ملک سمجھتے ہیں، گاندھی، نہرو وغیرہ اسے تمام ہندوستانیوں کا ملک سمجھتے ہیں۔ ہندوستان کی دستور ساز اسمبلی نے بڑی حد تک اس دھارے کی نمائندگی کی، جو قومی دھارا تھا، جو وہ دھارا تھا جس نے انگریزوں کے خلاف جدوجہد کی تھی۔ اس کے برعکس، آر ایس ایس، جس کا ماننا تھا کہ ہندوستان ایک برہمن ہندو قوم ہے، ایک پسماندہ فرقہ تھا۔ دونوں شقوں کے درمیان یہ فرق اس وقت سے ظاہر ہونا شروع ہو گیا جب ہندوستان کا آئین تیار کیا گیا تھا۔
امبیڈکر اور نہرو کی واضح رائے تھی کہ ملک کی حکومتوں کو اس بات کو یقینی بنانا ہوگا کہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کے ساتھ چھیڑ چھاڑ نہ کی جائے اور اسے پوری طرح نافذ کیا جائے۔ لیکن 1998 میں اس وقت کے وزیر اعظم اٹل بہاری واجپئی نے آئین کا جائزہ لینے کے لیے وینکٹاچالیہ کمیشن تشکیل دیا۔ اس وقت صدر جمہوریہ ڈاکٹرکے آر نارائنن نے بہت بروقت تبصرہ کیا تھا۔
انہوں نے کہا تھا کہ ’’ہم آئین کی وجہ سے ناکام نہیں ہوئے، بلکہ ہم آئین کی وجہ سے ناکام ہوئے ہیں۔‘‘ مودی حکومت کی میعاد کے تناظر میں یہ بالکل درست ہے۔ اس مدت کے دوران آئین میں کوئی تبدیلی نہیں کی گئی لیکن سنگھ پریوار کے بہت سے ارکان نے ایسا کرنے کی خواہش اور ضرورت کا اظہار کیا اور اعلیٰ قیادت کی طرف سے انہیں سرزنش نہیں کی گئی۔ ’’اب کی بار چار سو پار‘‘ کا نعرہ اسی خواہش کی علامت تھا۔ بی جے پی لوک سبھا میں 400 سے زیادہ سیٹیں حاصل کرنا چاہتی تھی تاکہ وہ آئین میں تبدیلی کر سکے۔
ملک میں نفرت انگیز تقاریر کرنے اور باتیں کہنے والوں کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔ اس کی تازہ ترین مثال الہ آباد ہائی کورٹ کے جسٹس شیکھر کمار یادو ہیں جنہوں نے وشو ہندو پریشد کے ایک پروگرام میں کہا تھا کہ ’’بھارت اکثریت کی مرضی کے مطابق چلے گا‘‘۔
جسٹس یادو نے "یکساں سول کوڈ: ایک آئینی ضرورت” پر بات کرتے ہوئے کہا، "صرف وہی قبول کیا جائے گا جو اکثریت کی بھلائی اور خوشی کے لیے فائدہ مند ہو۔ سب سے بری بات یہ ہے کہ اتر پردیش کے وزیر اعلی یوگی آدتیہ ناتھ نے یادو کے بیان کی حمایت کی۔ یہ اچھی بات ہے کہ سپریم کورٹ نے یادو کی فرقہ وارانہ اور نفرت انگیز تقریر کا نوٹس لیا ہے۔ لیکن یادو کو آدتیہ ناتھ کی حمایت کو کون سمجھے گا؟
موجودہ صورتحال پر ایک مناسب تبصرہ کرتے ہوئے، جسٹس اسپی چنائے نے کہا، "بی جے پی مرکز میں حکومت میں ہے اور پارلیمنٹ میں اس کی مکمل اکثریت ہے۔ لیکن اسے ہندوستان کے سیکولر کردار اور اس کے آئین کو قانونی طور پر تبدیل کرنے کی کوئی ضرورت محسوس نہیں ہوتی۔ "یہ ریاست اور اس کے مختلف آلات کے کنٹرول میں ہے اور ہندوستان کے سیکولر کردار کو قانونی طور پر تبدیل کیے بغیر، ہندوستان کے سیکولر آئین کو کمزور کرنے اور ہندوتوا پر مبنی سیاست قائم کرنے میں کامیاب ہوا ہے۔
بی جے پی کے پیشرو جن سنگھ کا فرقہ وارانہ کردار اس وقت ظاہر ہوا جب معاہدہ پر دستخط ہوئے۔پیڈی ڈرافٹ جاری کر دیا گیا۔ کچھ دنوں بعد، آر ایس ایس کے غیر سرکاری ماؤتھ پیس آرگنائزر نے اپنے 30 نومبر 1949 کے شمارے میں لکھا، "ہندوستان کے نئے آئین کی سب سے بری بات یہ ہے کہ اس میں کچھ بھی ہندوستانی نہیں ہے… ہندوستان کے قدیم آئین کا کوئی نشان تک نہیں ہے۔ اس میں قوانین، نام اور زبان۔ اس کا مطلب ہے کہ ہندوستان کا آئین بنانے والوں نے ’منوسمرتی‘ کو نظر انداز کیا!
لوک سبھا میں بحث میں حصہ لیتے ہوئے ہندو قوم پرست سیاست کے سرپرست وی ڈی ساورکر کا حوالہ دیتے ہوئے، اپوزیشن لیڈر راہول گاندھی نے کہا، "ہندوستان کے نئے آئین کی سب سے بری بات یہ ہے کہ اس میں کچھ بھی ہندوستانی نہیں ہے۔ ہماری ہندو قوم میں، منو اسمرتی ویدوں کے بعد سب سے زیادہ قابل احترام کتاب ہے، جو زمانہ قدیم سے ہماری ثقافت، رسم و رواج، افکار اور طرز عمل کی بنیاد رہی ہے۔ ساورکر نے کہا کہ منومرتی ہمارے ملک کا قانون ہے۔
اگر ہم آئین کی مسودہ سازی کمیٹی کے سربراہ ڈاکٹر امبیڈکر اور آر ایس ایس کے سرسنگھ چالک سدرشن کا موازنہ کریں تو ساری بات سمجھ میں آجائے گی۔ امبیڈکر نے منوسمرتی کو جلایا تھا اور آر ایس ایس کے سربراہ نے ہندوستان کے آئین کو مغربی اقدار سے متاثر قرار دیتے ہوئے کہا تھا کہ ہمیں ہندوستان کا آئین منوسمرتی پر مبنی بنانا ہے۔