آئین میں سیکولر اور سوشلسٹ کیخلاف عرضی پر فیصلہ محفوظ،آئندہ سماعت  25 نومبر کو  

نئی دہلی ،23 نومبر :۔

مرکز میں بی جے پی کی آمد کے بعد ملک کو ہندو نظریات کے مطابق ہندو راشٹر میں تبدیل کرنے کی مہم زور پکڑ رہی ہے۔اب یہ معاملہ انتخابی ریلیوں سے عدالت میں بھی پہنچ چکا ہے۔آئین کی تمہید میں سیکولر اور سوشلسٹ  الفاظ کے خلاف دائر عرضی پر سماعت شروع ہوئی ہے۔جمعہ کو سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے فیصلہ محفوظ کرتے ہوئے اس معاملے کو بڑی بینچ کو بھیجنے سے انکار کر دیا ہے اور حتمی فیصلہ 25 نومبر کو آئے گا۔ سپریم کورٹ کا یہ فیصلہ ملک میں موجودہ ہندو راشٹر کی گونج کے درمیان انتہائی اہم ہے۔

رپورٹ کے مطابق  سپریم کورٹ 25 نومبر کو 1976 کی 42 ویں ترمیم کے آئینی جواز کے بارے میں اپنا فیصلہ سنانے والی ہے، جس میں ہندوستانی آئین کے تمہید میں ‘سوشلسٹ’ اور ‘سیکولر’ کے الفاظ شامل کیے گئے تھے۔اس فیصلے کے ہندوستان کی جمہوری اخلاقیات اور اس کی حکمرانی کی تعریف کرنے والی بنیادی اقدار کی تشریح کے لیے اہم مضمرات ہو سکتے ہیں۔

چیف جسٹس سنجیو کھنہ اور جسٹس سنجے کمار کی بنچ نے کیس کی سماعت کرتے ہوئے عرضی گزاروں کی جانب سے کیس کو بڑی بنچ کے حوالے کرنے کی درخواست مسترد کر دی۔ حالانکہ سی جے آئی کھنہ حکم سنانے والے تھے لیکن کچھ وکلاء کی طرف سے رکاوٹوں سے پریشان ہو کر انہوں نے کہا کہ وہ پیر کو حکم سنائیں گے۔یہ درخواستیں بلرام سنگھ، سینئر بی جے پی لیڈر ڈاکٹر سبرامنیم سوامی اور ایڈوکیٹ اشونی کمار اپادھیائے نے دائر کی ہیں۔

چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو  کھنہ نے  مزید کہا کہ ہندوستانی معنوں میں "سوشلسٹ ہونے” کو صرف "فلاحی ریاست” کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔انہوں نے کہا”ہم ہندوستان میں سوشلزم کو جس طرح سمجھتے ہیں وہ دوسرے ممالک سے بہت مختلف ہے۔ ہمارے تناظر میں، سوشلزم کا بنیادی طور پر مطلب فلاحی ریاست ہے۔ بس اتنا ہی ہے۔ اس نے کبھی بھی نجی شعبے کو اچھا کام کرنے سے نہیں روکا۔ ہم سب نے اس سے فائدہ اٹھایا ہے۔ لفظ سوشلزم۔ ایک مختلف سیاق و سباق میں استعمال کیا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ ریاست ایک فلاحی ریاست ہے اور اسے لوگوں کی فلاح و بہبود کے لیے کھڑا ہونا چاہیے اور مواقع فراہم کیے جانے چاہئیں۔

ایک اور عرضی گزار ایڈوکیٹ اشونی اپادھیائے نے واضح کیا کہ وہ سوشلزم اور سیکولرازم کے تصورات کے خلاف نہیں ہیں بلکہ تمہید میں ان الفاظ کو "غیر قانونی” شامل کرنے کے خلاف احتجاج کر رہے ہیں۔

سی جے آئی کھنہ نے جواب دیا کہ آئین کے آرٹیکل 368 کے تحت ترمیم کا اختیار تمہید تک بھی بڑھا دیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ تمہید آئین کا اٹوٹ حصہ ہے یہ الگ نہیں ہے۔دوسری طرف، جواب دہندگان نے آئین کی مزید جامع اور جدید تشریح کی ضرورت کا حوالہ دیتے ہوئے 42ویں ترمیم کا دفاع کیا۔ ان کا استدلال ہے کہ یہ شرائط ہندوستان کی سیاست کی ابھرتی ہوئی نوعیت اور سماجی اور مذہبی مساوات کے نظریات کو برقرار رکھنے کی ضرورت کی عکاسی کرتی ہیں، جو آئین کے مختلف حصوں میں درج ہیں۔

واضح رہے کہ اس مقدمے کے نتائج سے ہندوستان کے آئینی قانون اور سیاسی گفتگو پر گہرے اثرات مرتب ہوں گے۔ یہ فیصلہ اس بات پر توجہ دے گا کہ آیا تمہید کے الفاظ کو تبدیل کیا جا سکتا ہے یا یہ اضافہ ایک خودمختار، جمہوری جمہوریہ کے طور پر ہندوستان کی شناخت کے ناقابل تغیر اجزاء کی نمائندگی کرتا ہے۔25 نومبر کو آنے والا فیصلہ ہندوستان کے قانونی اور سیاسی منظر نامے میں ایک اہم لمحہ کی نشان دہی کرے گا، کیونکہ یہ آئینی ترامیم اور بنیادی حقوق کی تشریح پر اہم نظیریں قائم کر سکتا ہے۔